I april hölls en konferens på Wheaton College — som säkert många vet — om N. T. Wrights exegetik och teologi. Richard B. Hays höll då en spännande föreläsning om Wrights historiske Jesus-projekt och undrade varför Wright är så arg på Karl Barth (en mördarsnigel i Guds trädgård-style). Men mest av allt utmanar han Wright att fundera på vad en kristen historiesyn är. Spelar det ingen roll att Jesus har uppstått? Om Gud har blivit människa i Jesus (som Johannes tydligast påstår bland evangelisterna) dött och uppstått samt nu lever som världens herre, borde inte detta få konsekvenser för Wrights historiesyn? Om uppståndelsen ger historiens sanna ontologi, måste den inte därmed var det man utgår från som (kristen) historiker? Och vilken hermeneutisk roll har kanon i sökandet efter Jesus? Mycket tankeväckande föreläsning från Hays. Jag lyssnade på den igen häromdagen när jag diskade och påmindes om hur bra den är.
Av Kalle Carlstein
Kalle Carlstein är doktorand i Nya testamentet vid Uppsala universitet.
Kalle Carlstein is a Ph.D. student in New Testament exegesis at Uppsala University.
Kommentarer (4)
Låter som intressanta frågor från Hays men jag ser inte hur de utmanar Wrights exegetik och teologi? Har jag missat ngt i min läsning av Wright? Upplys mig gärna!
Enklast är nog att lyssna på föreläsningen. Hays säger det bättre än vad jag kan göra. Men något förenklat kan man väl säga att Wright är okristen i sin exegetik. Det är ju ett problem i detta fall eftersom Wright menar att den bild han hittar av Jesus skall spela roll i kyrkan. Andra som inte vill det, har ju inte det problemet.
Han skiljer sig inte väsentligt i sitt grepp från andra historiske Jesus-forskare i att (a) filtrera ut "historistoriskt material" och sedan (b) placera detta i ett nytt ramverk (i Wrights fall andra templets judendom). Nu råkar Wright landa nära kanons bild av Jesus, men han har tagit berättelserna om Jesus och lyft dem hur sitt kanonsammanhang (främst de fyra evangelierna lästa sida vid sida; han har ej med Joh i sin stora bok om Jesus). Då söker man en bild som under 2000 år inte har varit gilitig i kyrkan. Man söker inte apostlarnas Jesus utan sekulära historikers Jesus. Den historiske Jesus kan aldrig vara kyrkans Jesus om vi med detta menar Jesus rekonstruerad med sekulär historievetenskap.
Kort och gott: Wright söker efter "fel" Jesus.
Spännande föreläsning, men så är jag ett Hayes-fan också. (...och ett Wright-fan också för all del, men jag är glad att någon kan leverera kritik mot ens favoriter som man själv kan hålla med om.)
Verkar alltså vara kritik från Hays som delvis liknar den som t.ex Luke T Johnson har riktat till Wright. (läsa kristen tro och praktik - också historisk forskning/exegetisk forskning - genom uppståndelsen, betona hela kanons roll i "sökandet" och efter Jesus och efterföljelsen etc).
... ett "och" för mycket där i slutet såg jag. Beklagar! För övrigt är detta en välbehövlig blogg! Tack för den!
Kommentera